您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

　　死刑复核程序作为我国一项特有的程序，现今已有一百多年的历史，刑法和刑事诉讼法都明确规定死刑核准权由最高院行使。然而实践中死刑复核程序在“收”与“放”之间几经周折反复，最终统一归位，体现了惩罚犯罪与尊重人权的结合。在学术界和实务界，死刑复核程序的方式和方法也一直是广泛关注的对象和极具争议的话题，尤其是随着人权主义思想和人道主义精神的不断发展，国际社会限制和废除死刑的呼声日益强烈，人们越来越接受“轻刑化”思想，尊重生命，尊重人权，废除死刑已是世界法律发展的大势所趋。而由于历史和现实的原因，在我国暂时保留死刑仍有不可替代的实践意义，废除死刑不可一蹴而就，作为过渡阶段的死刑复核程序在顺应时代潮流，限制死刑数量方面具有重要作用。因此在这一特殊时期，对死刑复核程序改革加以研究，具有一定的理论和实践意义。

　　一、死刑复核程序的性质定位

　　（一）死刑复核程序的性质

　　关于死刑复核程序的性质定位及程序设置，学术界争议很大，目前主要存在三种观点：

　　1、死刑复核程序属于审判程序

　　因为在我国刑事诉讼法中，把死刑复核程序放在第三编审判程序之中，显然认为它与一审、二审程序都属于审判程序。它虽然不是一个审级，但却是死刑案件经过两审终审后必不可少的一个程序。着名学者陈光中也认为“死刑复核程序是一种特殊的审判程序，应当使控辩双方积极参与到诉讼中来，但不能像普通程序一样全部开庭审理。最高人民法院核准死刑案件，应当分别听取检察人员、辩护人的意见”。死刑复核程序属于审判程序是目前的主流观点，但是审判程序的诉讼构造遵循的是控审分离、控辩平等、审判中立，显然死刑复核程序里面并没有控辩双方的充分参与，因此此观点也有其尴尬之处。

　　2、死刑复核属于行政性程序

　　因为死刑复核的启动方式具有行政审批的色彩，遵循自动报核、自动适用的原则，无需当事人上诉或检察院抗诉。这与审判程序中“不告不理”原则背道而驰，相比司法权的被动性，其更符合行政程序的特点。同时复核程序具有单方性，虽然在死刑复核程序中检察人员列席审判委员会，但是由于程序设置的不合理性，检察机关不能充分发挥检察监督职能，法院也无法广泛听取控诉方的意见。而且目前死刑复核案件的审理主要以案件笔录为中心，实行不开庭审理，只查阅卷宗笔录，是一种典型的办公室作业，行政审批色彩浓厚。

　　3、死刑复核是一种兼具行政性程序特点和审判程序特点的混合型程序

　　此观点认为死刑复核程序应当定位于既具有行政性程序又具有审判性程序性质的混合型程序，以控辩双方是否有异议为标准，在其启动方式与复核方式上兼具两种程序的特点：无异议的案件仍以终审法院主动报核的方式来启动死刑复核程序，反之，以异议方提请复核的方式启动程序；对双方无异义的案件采用行政性复核程序，以书面审理为主，必要时可以提审被告人和听取检察院以及辩护律师的意见，反之则采用审判性程序复核，必须实行开庭审理。笔者也倾向于此种观点，虽然在刑诉法中将其列为审判程序，但是由于其行政审批色彩浓厚，且缺乏审判程序中控辩双方的充分参与，在实践中也主要是“核”而不是“审”，因此不能将其简单列为审判程序或者行政程序，而应该从效率和公平正义角度出发，综合考量。

　　（二）死刑复核程序存在的意义

　　1、有效限制死刑数量，确保死刑案件质量

　　死刑是剥夺人生命的最严厉的刑罚，因此对死刑的适用必须慎之又慎，尽可能的充分保障被告人的诉讼权利，严格限制死刑数量，确保死刑的质量。虽然废除死刑已成为国际社会普遍接受和认同的观点，但由于目前我国对废除死刑采取保守的态度，“杀人偿命”的思想在普通民众中仍然根深蒂固，导致我国废除死刑道路任重而道远。从新中国成立以来，我国一直贯彻“少杀，慎杀”的刑事政策，从实体和程序上严格控制死刑数量。死刑复核程序作为一个特殊的诉讼程序，其设置的初衷就是充分保障人权，控制死刑的适用，提高死刑案件的质量。死刑复核程序通过对死刑案件认定事实和适用法律进行严格审查，规范了死刑适用的标准，严格控制了死刑适用范围，从程序上有效地保证了死刑适用的正确性和公正性。实践证明，自死刑复核权回收后，死刑案件的数量下降趋势尤为明显，判处死缓的人数多年来第一次超过了判处死刑立即执行的人数。

　　2、充分保障人权，减少冤假错案的发生。

　　人权作为人之为人所享有的权利，其受保护的程序如何在很大程度上反映了一个国家的文明程度和法治水平，因此加强对人权的司法保护已经成为法治国家的重要任务。尤其是随着人权主义思想和人道主义精神的发展，人们越来越尊重生命，尊重人权，人权观念深入人心，作为人权最基本内容的生命权更是被人们所重视，因此剥夺人生命的死刑在适用上更应该持严肃谨慎的态度。死刑复核程序作为死刑案件二审终审后的特殊审核程序，通过对事实认定和法律适用进行严格审查，为死刑被告人提供了最后一次申诉和辩护的机会，有利于实现被告人的权利救济，充分体现了对生命权的尊重。同时，死刑复核权收回最高院，弥补了长久以前各地高级人民法院在死刑复核中标准不统一的缺陷，极大地限制了法官的自由裁量权，扩大了复核结果的统一性，有效遏制了不同法官手上“生死相异”的情形，有利于防止无辜错杀和死刑滥用，减少了冤假错案的发生。

　　3、弥补实体法缺陷，制约司法权滥用。

　　“滥施极刑从来就没有使人改恶从善。这使我去研究，在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？”自从意大利刑法学者贝卡里亚振聋发聩地提出废除死刑的主张以来，死刑的正当性越来越受到公众的质疑，逐步减少到废止死刑已经成为世界性趋势。而我国打击犯罪的刑事政策和民众依赖死刑的心理决定了我国立刻从实体法上废除死刑的空间非常有限。同时，我国《刑法》条文对于死刑的规定也比较粗疏，未作出明确、具体、可操作的规定，对死刑案件的审理有着巨大的自由裁量空间，无法达到限制司法权滥用，保障人权的司法目的。因此通过程序法的路径可以有效弥补实体法在死刑限制上的巨大压力和运作空间。通过对死刑案件进行严格审查，有利于保障死刑适用标准的统一性，避免审判的错误和随意化，以充分发挥死刑复核程序的纠错功能，严格限制司法权的滥用，减少滋生司法腐败的空间。

　　二、死刑复核程序实施中的缺陷

　　虽然我国设立死刑复核程序的初衷是控制死刑数量，提高死刑审判质量，贯彻少杀、慎杀的刑事政策，但是由于死刑复核程序立法上的漏洞和空白以及缺乏制度构建上的有效保障，导致我国死刑复核程序在实际运作中出现了诸多缺陷和弊端，主要表现在以下几个方面：

　　（一）死刑复核程序在立法上存在缺陷。

　　首先，现行死刑复核程序的立法过于模糊、笼统，存在诸多漏洞，实践中缺乏可操作性。原有的《刑事诉讼法》对于死刑复核程序的规定只有4个条文，修改后的《刑事诉讼法》增加了两个条文的规定，即第239条和第240条的规定。即使刑诉法作出了修订，但是除了对死刑复核的主体、材料的报送、审判组织，律师参与、检察监督等作了比较笼统的规定之外，现行刑事诉讼法对于报请复核的具体内容、有关死刑复核的方法、死刑复核之后的处理、死刑复核的期限等诸多内容都没有作出详细的规定。尽管最高人民法院作出了司法解释，但是并没有对死刑复核程序的完善作出实质性的改变。这与法律的严谨、周密严重不相符，也限制了死刑复核程序救济和纠错功能的发挥。

　　（二）死刑复核程序在启动和审理方式上行政化色彩浓厚。

　　根据我国刑诉法规定，死刑复核程序采取的是行政化的报送核准方式，凡属于法律规定的死刑案件在判决生效后，均应主动向最高人民法院报请核准。这种启动方式严重违背了司法被动性的原则，为保证法院审判案件时的中立性，在司法审判中遵循的是“不告不理”，即必须有当事人的上诉、抗诉、申请才能启动司法程序。而死刑复核程序却是作出死刑判决的法院直接自动报请最高院核准，是一种内部的、单方面的案件流转过程，摒弃了控辩双方的意思自治，是一种典型的办公室作业方式，行政色彩浓厚。

　　（三）死刑复核程序缺乏控辩双方的充分参与和监督。

　　在死刑复核程序中，法院提审被告人和审理案件时缺乏检察机关和辩护律师的参与，使控辩双方无法参与其中，更无法对案件事实和法律适用展开辩论，不利于充分保障被告的诉讼权利和实现最后的司法救济。在法院提审被告人时，往往没有辩护律师的介入，而很多被告人并没有专业的法律知识，在死刑复核程序中为自己进行的辩护就显得苍白无力，未能充分保障其辩护权和生命权。在死刑复核程序中，辩护权是被告人诉讼权利的核心权力，但是刑法和刑诉法都只规定人民法院在一审和二审程序中承担为死刑案件指定辩护人的义务，而在死刑复核程序中被告人无权获得强制性的法律帮助权。被告人的辩护权能否得到充分保障也就不得而知。

广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区土地监察条例
广西壮族自治区人大常委会


（1996年5月28日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 土地监察职权
第三章 土地监察的内容和方式
第四章 土地监察工作制度
第五章 土地违法案件查处
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为保障土地法律、法规的实施，加强执法监督，及时制止和纠正土地违法行为，依法追究土地违法者的法律责任，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关法律、法规，制定本条例。
第二条 土地监察，是指土地管理部门依法对单位和个人在本行政区域内执行和遵守土地法律、法规情况进行监督检查，并对土地违法行为进行查处的行政执法活动。
第三条 自治区土地管理部门主管全区土地监察工作。
地、市、县土地管理部门主管本行政区域内的土地监察工作。
乡（镇）人民政府负责本行政区域内的土地监察工作。
市、县土地管理部门可以对市辖区、乡（镇）土地监察工作实行集中统一管理。
第四条 土地管理部门依照土地管理法律、法规行使土地监察职权。
行政监察、建设、公安、工商、环境保护、农业、林业、地矿等有关部门应当按照各自职责，协同土地管理部门做好土地监察工作。
第五条 土地监察实行预防为主、预防和查处土地违法案件相结合的方针，遵循依法、及时、准确办案的原则。

第二章 土地监察职权
第六条 县以上土地管理部门应当配备专职监察人员。
第七条 县级以上土地管理部门经同级人民政府批准，可以向下级土地管理部门委派土地监察员，检查指导土地监察工作。
第八条 土地监察人员应当通晓土地监察业务，熟悉土地法律、法规和政策，忠于职守，秉公执法，清正廉洁。
土地监察人员经考核或者岗位培训合格后，方可从事土地监察工作。
土地监察人员由县级以上人民政府核发国家土地管理部门统一印制的土地监察证件，配发土地监察标志。
第九条 土地管理部门履行下列土地监察职责：
（一）监督检查土地法律、法规贯彻实施；
（二）调查处理土地违法案件，纠正土地违法行为；
（三）受理对土地违法行为的检举、控告、申诉；
（四）受理因不服土地管理具体行政行为提起的行政复议案件；
（五）协助有关部门调查处理土地监察人员依法执行公务遭受打击报复的案件；
（六）监督检查下级土地管理部门和土地监察人员的行政执法活动；
（七）协助有关部门调查处理与土地有关的案件；
（八）法律、法规规定的其他职责。
第十条 土地管理部门行使下列土地监察职权：
（一）检查单位和个人在本行政区域内贯彻执行土地法律、法规的情况；
（二）对违反土地法律、法规的单位和个人进行立案调查，有关单位和个人应当如实提供情况和资料；
（三）对正在发生的土地违法行为有权依法制止，被制止的单位和个人必须立即停止违法行为；
（四）依法对违反土地法律、法规的单位和个人作出行政处罚决定；
（五）对侵犯土地所有权或者使用权的单位和个人依法作出处理决定；
（六）按照干部管理权限的规定，建议有关部门对违反土地法律、法规的国家工作人员或者主要责任人员给予行政处分，有关部门应当将处理情况告知土地管理部门。
第十一条 土地管理部门及其土地监察人员依法进行的行政执法活动受国家法律保护，任何单位和个人不得非法干预。

对拒绝、阻碍土地监察人员依法执行公务，应当追究法律责任的，土地管理部门有权提请司法机关依照有关规定处理。

第三章 土地监察的内容和方式
第十二条 土地管理部门依法对单位和个人下列行为的合法性进行监督检查：
（一）建设用地审批；
（二）建设用地；
（三）土地开发利用；
（四）土地权属变更和登记发证；
（五）土地复垦；
（六）基本农田保护；
（七）土地使用权出让、终止；
（八）土地使用权转让、出租、抵押；
（九）涉及土地的其他行为。
第十三条 土地监督检查工作采取以下方式进行：
（一）定期、不定期地对监察对象执行和遵守土地法律、法规情况进行全面检查；
（二）对特定的监察对象的特定活动进行专项检查；
（三）对监察对象活动的全过程进行事先检查、事中检查和事后检查。
第十四条 上级土地管理部门对下级土地管理部门制定的与土地法律、法规相抵触的规范性文件，可以责令其修改或者向下级人民政府提出撤销的建议。
土地管理部门发现下级人民政府制定的规章、规范性文件与土地法律、法规相抵触的，可以提请本级人民政府予以撤销或者变更。

第四章 土地监察工作制度
第十五条 土地管理部门对土地监察工作实行目标管理责任制度，纳入土地管理工作的目标考核体系。
第十六条 土地管理部门应当建立土地监察工作报告制度，定期向同级人民政府和上一级土地管理部门报告土地监察工作；上级土地管理部门应当定期或者不定期地检查督促下级土地管理部门开展土地监察的各项业务。
第十七条 各级土地管理部门实行巡回检查制度，及时发现和纠正土地违法行为。
第十八条 各级土地管理部门应当建立土地违法行为举报制度，公开设置举报电话、信箱。对举报人应当依法保护。
第十九条 各级土地管理部门应当建立土地监察统计报告制度，每年向上一级土地管理部门报送土地监察统计报表以及土地违法案件分析报告。
第二十条 土地管理部门应当建立土地违法案件立案、调查取证、处理结案和报备案等办案制度。
土地监察人员执行公务时，应当佩戴土地监察标志，出示土地监察证件。

第五章 土地违法案件查处
第二十一条 土地违法案件是指违反土地法律、法规，依法应当追究法律责任的案件。
查处土地违法案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，符合法定程序和法定职责权限。
第二十二条 违反土地法律、法规，有下列情形之一的，土地管理部门应当立案查处：
（一）未经批准或者骗取批准非法占用土地的；
（二）无权批准或者超越批准权限批准占用土地的；
（三）超过批准用地数量占用土地或者擅自改变用途的；
（四）买卖或者以其他形式非法转让土地的；
（五）非法占用土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费的；
（六）经批准临时占用土地，期满不归还或者依法被收回土地使用权，拒不交出土地的；
（七）违反法律、法规规定，擅自在耕地上挖土、挖沙、葬坟、采石、采矿等，严重毁坏种植条件，或者因开发土地，造成土地沙化、盐渍化、水土流失的；
（八）破坏或者擅自改变基本农田保护区的保护标志的；
（九）不履行或者不按规定要求履行土地复垦义务，经土地管理部门责令改正，逾期不改正的；
（十）不依法进行土地登记的；
（十一）未按土地使用权出让合同规定的条件开发、利用土地的；
（十二）未经批准，擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的，或者擅自以划拨土地使用权入股、联建、承包等方式从事各种经营活动的；
（十三）侵犯土地所有权或者使用权的；
（十四）其他违反土地法律、法规的行为。
第二十三条 土地管理部门立案查处土地违法案件应当符合下列条件：
（一）有明确的行为人；
（二）有违反土地法律、法规的事实；
（三）依照土地法律、法规应当追究法律责任；
（四）属于本级土地管理部门管辖。
第二十四条 县土地管理部门管辖本行政区域内的土地违法案件。
地、市土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：
（一）本行政区域内有较大影响的土地违法案件；
（二）涉外土地违法案件；
（三）同级人民政府（含地区行署）和上级土地管理部门交办的土地违法案件。
自治区土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：
（一）本行政区域内有重大影响的土地违法案件；
（二）重大的涉外土地违法案件；
（三）自治区人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。
农村居民非法占地建住宅的案件可以由乡级人民政府管辖。
第二十五条 上级土地管理部门在必要时，可以处理下级土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以把自己管辖的土地违法案件交由下级土地管理部门处理；下级土地管理部门认为案情重大、复杂需要由上一级土地管理部门处理的土地违法案件，可以请求移送上一级土地管理部门处理
。
第二十六条 符合立案条件的土地违法案件，承办人员应当填写《土地违法案件立案呈批表》，经本级土地管理部门主管领导批准后立案。
第二十七条 土地违法案件承办人员和主管领导有下列情形之一的，应当回避：
（一）与被查处人有近亲属关系的；
（二）本人或者近亲属与本案有利害关系的；
（三）与被查处对象有其他关系，可能影响案件公正处理的。
承办人员的回避，由主管领导决定；主管领导的回避，由上一级土地管理部门决定。
第二十八条 土地管理部门立案查处的土地违法案件，应当自立案之日起15日内报告上一级土地管理部门。
第二十九条 土地管理部门查处土地违法案件，应当自立案之日起三个月内作出决定。因特殊情况不能按期作出决定的，经报上一级土地管理部门批准，可以延长期限，但延长的期限不超过三个月。
第三十条 土地管理部门查处的土地违法案件结案后，应当自结案之日起15日内报上一级土地管理部门备案。
其他部门移送的土地违法案件结案后，土地管理部门应当将处理结果抄送有关部门。
第三十一条 上级土地管理部门发现下级土地管理部门作出的行政处罚决定或者侵权案件处理决定确有错误的，可以责令下级土地管理部门重新处理，也可以自己依法处理。
第三十二条 罚款必须在规定的期限内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
第三十三条 土地违法案件罚没收入必须全部上交国库。
第三十四条 土地管理部门无正当理由不查处或者拖延查处土地违法案件的，当地人民政府或者上级土地管理部门应当责令其依法查处，并视情节轻重追究主要责任人的责任。
第三十五条 土地管理部门及其工作人员不依法履行土地监察职责，或者在土地监察活动中徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的，由其所在单位或主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 阻挠、干涉土地管理部门查处案件的，对国家工作人员由其主管机关给予行政处分，违反治安管理处罚条例的，由公安机关依法予以治安处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十七条 本条例具体应用中的问题，由自治区土地管理部门负责解释。
第三十八条 本条例自公布之日起施行。



1996年5月28日