原告：农业银行市分行（劳动仲裁被申诉人）
被告：王某 原农业银行某县支行员工（劳动仲裁申诉人）
【案情】
2002年5月份，农行市分行在业务检查中，查出王某在业务操作中存在严重违规行为，遂按照总行制定的有关规章和员工处罚管理权限，以市分行文件形式对王某作出了开除决定，受文机关为下辖的县支行。而后，县支行召开职代会，讨论并通过了对王某的开除决定，并将市分行的处分决定送达王某。王某收到处分决定后，将市分行作为被申诉人向劳动仲裁委提出申诉。
在仲裁审理期间，市分行就其与王某之间没有利害关系、不是适格的劳动争议主体作了答辩。其一，依据法律、法规、司法解释和有关政策，劳动争议的主体是职工和用工单位，县支行依据上级授权，有权与员工签订劳动合同，且事实上与王某签订了劳动合同的是县支行这一用工主体。二是市分行作出的处分决定，通常，“决定”是对重要事项或重大行动作出决策或安排，并要求机关各部门和下级机关或有关单位贯彻执行的指令性公文。适用于重要事项或者重大行动作出安排，奖惩有关单位和人员，变更或者撤销下级机关不适当的决定。从其“决定”格式和受文机关实质看，是上下级的内部意见的传递，并不具备劳动部所规定的开除决定通知书的法律特征。更何况，市分行没有委托县支行将此文件送达王某等人，也没有采用其他方式送达王某，所以对王某不发生法律效力。三是县支行作为用工单位，召开职代会讨论了王某的开除事项，又实施了送达市分行处分决定的行为，在实质上是将市分行的意志已转移为县支行的意思，且在形式上又符合劳动行政部门规定的开除决定程序的法律特征，故而，县支行是实施开除决定的主体。
劳动仲裁委认为，县支行不具备法人资格，所以不具备用工主体，县支行将市行处分决定直接送达王某，是市分行的处分决定导致了单方面解除与王某的劳动合同关系，因市分行的处分决定认定的事实不清、程序不当，所以裁决撤销处分决定。
市分行接到裁决书后向县法院提起诉讼，请求法院确认原被告之间不存在法律上的利害关系，仲裁确认的仲裁主体——被申诉人错误。
法院认为：依照法律规定，当事人不服劳动仲裁裁决可以向人民法院提起诉讼，法院应对仲裁裁决的事项进行司法审查，仲裁裁决中市分行作出的其不应该成为被申诉人的答辩意见理由充分，仲裁确定的主体错误。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释〔2000〕18号）第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”规定的精神，驳回原告起诉。”判决：确认劳动仲裁认定被申诉人主体错误，驳回农业银行市分行起诉。
【法理评析】
劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷，又称劳动纠纷，是指用人单位与劳动者之间因实现或履行《劳动法》确定的劳动权利义务产生分歧而引起的争议。目前，关于劳动争议的界定有关规定有如下依据：
早在1993年国务院制定的《企业劳动争议处理条例》在第2条将劳动争议界定为企业与职工之间：“(一)因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；(二)因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；(三)因履行劳动合同发生的争议；(四)法律、法规规定应当依照本条例处理的其他劳动争议。”
《劳动法》颁布后，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)对《劳动法》第82条对《企业劳动争议处理条例》第2条作了补充性规定：用人单位与劳动者发生劳动争议不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和《企业劳动争议处理条例》规定的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条则将劳动争议界定为：“(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”
这些规定表明法律法规、司法解释和政策所界定的劳动争议范围不尽相同。但是，均有具有如下特征：（1） 劳动争议主体一方为用人单位，另一方必须是劳动者；（2） 劳动争议主体之间必须存在劳动关系；（3） 劳动争议是在劳动关系存续期间发生的；（4） 劳动争议的内容必须是与劳动权利义务有关。 通过以上分析，市分行不应成为仲裁裁决的被申诉主体。
劳动仲裁是以县支行不具备法人资格，继而推出不具备用工主体的结论，这是缺乏依据的。我国商业银行法对国有商业银行的组织体系有明确规定，商业银行总行具备法人资格，各分支机构不具备法人资格，据此规定，如果以劳动仲裁的逻辑，不具备法人资格的市分行岂不也不能成用工主体？这显然是对我国国有商业银行组织体系的一种误解。
实际上，我国国有商业银行的各分支机构虽不具备法人资格，但依照民事诉讼法的规定，均是具有民事行为能力的诉讼主体，在商业银行总行的授权范围内享有一定的权利，只要有证据证明上级行授权县支行可以对外签订劳动合同，就应认定县支行具备用工资格。
市分行与王某是否是利害关系人？笔者认为，市分行依据内部规章作出开除决定，是合乎程序的，其文件的受文机关是县支行，因市分行没有将开除处分的意思送及被开除人，对于被开除人当然不发生效力，仅能作为内部意见。由于开除的本质是解除合同、停发工资，解除合同也只能是县支行与其解除合同、停发工资也只能是县支行停发，市分行与王某没有劳动合同关系，没有工资关系，市分行何以解除劳动合同？何以停发工资？由此可见，造成合同被解除、工资被停发的责任在县支行。
开除职工有严格的程序。县支行召开了职代会，又实施了送达市行处分决定的行为，这足以证明是县支行实施处分行为。在实施中，县支行有明显的程序不当问题，这正是其应成为被申诉主体的理由。
开除决定并不必然引发市分行成为被申诉主体。《企业劳动争议处理条例》第二条规定，开除属于劳动争议的范围，就本案而言，其特殊情况就在于争议发生在员工与国有商业银行之间。国有商业银行授权管理、分级经营模式，恰恰证明了市分行作为管理者的做法是正当的。劳动仲裁中把用工主体的上级单位对劳动者拥有的管理权而形成的与劳动者之间的管理与被管理者之间的上下级关系混淆为上级单位与劳动者之间的劳动关系，混淆了劳动争议主体与民事责任实际承担者的概念。
贵州省发展中医药条例
贵州省人大常委会
贵州省发展中医药条例
（2005年9月23日贵州省第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）
第一条 为了发挥我省中医药资源优势，继承和发展中医药学，促进中医药事业发展，满足人民群众对中医药服务的需求，根据《中华人民共和国中医药条例》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例．
第二条 在本省行政区域内从事中医中药、民族医药和中西医结合活动，适用本条例。
第三条 县级以上人民政府应当加强对中医药工作的领导，将中医药事业费纳入本级财政预算，逐年增加投入，对中医药医疗、教育、科研等重点项目进行扶持。
第四条 省人民政府负责中医药管理的部门负责全省的中医药管理工作。
县级以上人民政府设立的负责中医药管理的部门负责本行政区域内的中医药管理工作。
县级以上人民政府有关部门按照各自的职责，共同做好中医药发展工作。
第五条 县级以上人民政府应当采取多种形式，宣传以苗药为代表的民族医药的独特疗效和作用，帮助、扶持发展民族医药事业。
第六条 省人民政府应当将中医药事业发展纳入经济社会发展规划，统筹协调有关部门建立健全规模适度、专业设置和层次结构合理的高等、中等中医药教育体系，加强中医药临床教学基地建设。
鼓励高等、中等中医药教育机构设立民族医药专业，培养民族医药人员。
第七条 各级人民政府应当加强农村中医药人才的培养，制定优惠政策鼓励和支持高等中医院校毕业生到乡镇卫生院从事中医药工作。
第八条 省人民政府负责中医药管理的部门，应当制定中医药师承教育制度和名老中医药专家评审制度，做好名老中医药专家学术理论、临床经验的总结和传承工作，鼓励名老中医药专家带徒授业。
第九条 省人民政府负责中医药管理的部门，应当加强对中医药学科带头人和中青年技术骨干的培养，提高中医药医疗、教学、科研队伍的素质。
有关部门应当将学习中医药知识纳入全科医生、乡村医生进行继续教育的内容。
第十条 中医药人员应当学习、研究和运用现代医学及相关的科学技术，促进中医药学的传承和发展；鼓励西医和其他相关学科人员学习研究中医理论和诊疗技术。
鼓励城镇医疗机构采取巡回医疗、技术指导、人员培训、设备支援等方式，帮助农村中医医疗机构提高医疗服务能力和水平；鼓励具有丰富临床经验的城镇执业中医师到农村开展中医医疗、预防、保健服务。
第十一条 下列事项的评审、鉴定人员应当以中医药专家为主：
（一）中医药科研课题的立项、成果鉴定和评奖；
（二）中医药专业技术职务任职资格的推荐和评审；
（三）中医药医疗、教育、科研机构的评审、评估；
（四）中医医疗事故的鉴定；
（五）其他与中医药相关程度较深项目的评审或者鉴定。
第十二条 县级以上人民政府应当按照区域卫生规划，统筹安排中医医疗机构设置和布局，建立健全城乡中医药服务网络；民族自治地方或者具备条件的地方应当设立民族医医院或者在综合医院设置民族医专科。
未经原审批机关批准，不得擅自取消、合并中医医疗机构。
乡镇卫生院、社区卫生服务中心(站)、村卫生室的医生应当接受有关部门的培训，逐步掌握一定的中医药知识和中医诊疗技术。
第十三条 各级人民政府应当逐步将农村中医药服务纳入新型农村合作医疗范围，建立县、乡、村三级农村医疗、预防、保健、康复体系，发挥中医药在农村防病治病中的作用，推动农村中医药事业的发展。
第十四条 劳动和社会保障行政管理部门应当将符合条件的中医医疗机构纳入基本医疗保险的定点机构；将符合医疗保险政策规定的现代中医药、民族医药的诊疗技术、方法和传统制剂按照规定，纳入基本医疗保险的诊疗项目、服务范围和药品目录。
定点中医医疗机构在承担医疗保险服务时，享有与其他同级医疗机构同等的权利和义务。
第十五条 中医药价格标准的确定，应当根据中医药特色，充分体现中医药的技术价值和治疗功效。
第十六条 应当支持和鼓励中医药科技人员发掘和推广有独特疗效的中医药诊疗技术，研制安全、简便和多样化的临床中药制剂。经省食品药品监督管理部门批准，允许临床中药制剂在指定的中医医疗机构之间调剂使用。
第十七条 县级以上人民政府应当加强中药材资源的合理开发和利用，鼓励科技创新；鼓励具有资源优势、疗效确切、原创性强的中药大宗品种的开发；鼓励药用动植物人工饲养和栽培技术的研究、开发与生产；鼓励中药企业、中医医疗、教育、科研机构建设中药材示范基地和生产基地。
乡村中医药技术人员可以依法自采、自种、自用中草药。
第十八条 重视中药资源的保护和可持续利用，保护中药种质和遗传资源，加强优选优育和中医药种源研究；建立种质资源库，保存中药材种质资源；加强中药材野生品种科学种养研究；加强中药材新品种研究，开展珍稀濒危中药资源的替代品研究，确保中药可持续发展。
第十九条 县级以上人民政府管理知识产权工作的部门，应当加强对中医药知识产权的管理和保护工作，组织引导中医药机构和人员及时申请中医药专利、地理标志、植物新品种等知识产权，帮助开发中医药专利产品、注册专用商标。
第二十条 鼓励中药企业在中药材、药效物质、中药新用途以及制药工艺等技术环节申请产品专利、方法专利或者中药新用途专利。对不适宜专利保护的工艺、方法等，可以采取技术秘密的方式实施保护。
第二十一条 中医药知识产权以及中医药秘方、验方、专有技术和科研成果等，可以依法转让，也可以作为智力要素作价出资，参与开发和分配。
未经权利人许可，任何单位和个人不得公开出版研究整理的民族医药文献，不得披露、使用或者许可他人使用权利人的中医药秘方、验方、专有技术和未经公开的科研成果。
第二十二条 县级以上人民政府应当组织做好中医药资源的开发利用和中医药文献的整理研究工作，保护有价值的中医药文献，为中医临床和中医理论发展服务。
第二十三条 发展和改革、民族、经贸、卫生、科技等部门在安排项目经费、技改项目和制定科研计划时，应当支持中医药研究开发和中医药规范化、产业化、现代化发展。
第二十四条 鼓励单位和个人通过合资、合作、独资等多种形式，参加中医药产业开发。境内外组织和个人通过捐赠、资助或者其他方式支持中医药事业发展，享受国家规定的有关优惠政策。
第二十五条 鼓励中医医疗、教育、科研机构和中药企业以及中医药专业技术人员，采取多种形式开展国际和地区间中医药技术的合作与交流，推进中药产品的开发和科技成果产业化。
鼓励中药企业采取新技术、新工艺以及新设备，研究、创制中药新产品；推进中药质量标准体系建设，加大新药开发力度，提升中药产品的科技含量和市场竞争力。
第二十六条 县级人民政府负责中医药管理的部门应当会同人事部门，根据本行政区域农村中医药事业发展的需要，组织未取得执业医师资格的民族医师承人员或者确有专长的民族医人员，进行以临床效果和工作实践为主的专门培训，经考试合格后，发给乡村医生执业证书，允许其在村卫生医疗机构从事医疗活动。
第二十七条 违反本条例第二十一条第二款规定，擅自公开出版研究整理的民族医药文献，披露、使用或者许可他人使用权利人的秘方、验方、专有技术和未经公开的科研成果，尚不构成犯罪的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第二十八条 违反本条例第二十六条规定，未取得乡村医生执业证书，非法从事医疗活动，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府负责中医药管理的部门予以取缔，没收违法所得及其药品、医疗器械，违法所得在5000元以上的，并处违法所得1倍以上3倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足5000元的，并处1000元以上3000元以下罚款。
第二十九条 中医药管理部门、有关国家机关及其工作人员，在中医药管理工作中，违反本条例规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：
（一）贪污、挪用、截留中医药事业经费和专项资金的；
（二）损害或者破坏中医药文献，泄露中医药科学技术秘密的；
（三）发现违法行为不予查处的；
（四）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的。
第三十条 民族自治地方的人民代表大会可以根据本行政区域内医疗卫生事业和民族医药的特点制定单行条例，对保护和促进民族医药的发展作出具体规定。
第三十一条 本条例自2005年11月1日起施行。
