嘉兴市人民政府关于调整《嘉兴市建设工程招标投标实施办法》有关条款的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 00:45:23 浏览:9957
来源:法律资料网
嘉兴市人民政府关于调整《嘉兴市建设工程招标投标实施办法》有关条款的决定
浙江省嘉兴市人民政府
嘉兴市人民政府关于调整《嘉兴市建设工程招标投标实施办法》有关条款的决定
各县（市、区）人民政府，市级有关部门：
经六届市政府第71次常务会议研究，决定对《嘉兴市建设工程招标投标实施办法》（市政府令第31号）第四条作如下调整：
在市政府令第31号第四条中增加一款作为第五款，内容为：
（五）嘉兴经济技术开发区（国际商务区、嘉兴现代服务业集聚区）和嘉兴港区工程建设项目达到下列标准之一的，必须进行招标：
（1）施工单项合同估算价在200万元人民币以上（含200万元）的；
（2）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上（含100万元）的；
（3）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上（含50万元）的。
本决定自2012年3月15日起施行。
嘉兴市人民政府
二○一二年三月十三日
国土资源部关于严格耕地占补平衡管理的紧急通知
国土资源部
国土资源部关于严格耕地占补平衡管理的紧急通知
国土资电发【2008】 85 号
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局），解放军土地管理局，新疆生产建设兵团国土资源管理局：
近年来，各地组织本行政区域内耕地占补平衡有关工作逐步得到规范，取得了明显成效，但少数地区存在补充耕地不落实、质量不高等问题。为贯彻落实最近国务院领导的批示精神，现就严格耕地占补平衡管理的有关问题通知如下：
一、建设占用耕地不得跨省域易地补充。根据《土地管理法》和《国务院办公厅深入开展土地市场治理整顿严格土地管理的紧急通知》（国办发明电[2004]20号）的有关规定，未经国务院批准，不得跨省域进行耕地占补平衡。耕地占补平衡必须严格限定在本省（区、市）行政区域内，省级国土资源部门要切实负起监督管理责任。
二、进一步规范本行政区域内耕地占补平衡工作。本省（区、市）行政区域内各市（地）、县（市）非农建设占用耕地，应立足于在本（地）、县（市）行政区域内补充耕地；对于在耕地后备资源少的地区，新上占用耕地较多的非农建设项目，必须进行充分科学论证；确实难以补充耕地的，可由省级国土资源部门统筹安排，在省域内补充耕地，但必须采取有力措施，确保补充耕地数量和质量相当。城乡建设用地增减挂钩试点，必须严格控制在部批准的试点范围内，不得跨市（地）、县（市）设置挂钩项目区，项目区内拆旧复垦的耕地只能用于补充建新占用的耕地。
三、严格耕地占补平衡监督管理和考核工作。各省（区、市）要切实落实建设用地项目补充耕地与土地整理复垦开发项目挂钩、补充耕地储备库和台帐管理等制度，不得通过调剂补充耕地“指标”方式实现占补平衡。根据《耕地占补平衡考核办法》有关规定，严格按建设用地项目考核，确保补充耕地数量和质量。
四、统筹协调建设占用和补充耕地规模。根据本行政区域内耕地占补平衡的要求，各省（区、市）国土资源部门在新一轮土地利用总体规划修编和年度土地利用计划指标分配时，应充分考虑当地耕地后备资源状况、补充耕地潜力等因素，合理确定非农建设占用耕地和补充耕地的规模、布局和时序，确保实现耕地占补平衡。
国土资源部
二〇〇八年六月二十六日
民事诉讼法第65条规定了举证时限制度:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况,确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的,可以向人民法院申请延长期限,人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的,人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的,人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据,或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”笔者认为,举证时限制度在适用中存在以下难点。
一、新证据如何界定。新证据规定作为举证时限制度的重要组成部分,民事诉讼法未对此作出规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对一审中的新证据是指举证期限届满后新发现的证据和在延长的举证期限内仍因客观原因无法提供的证据;二审中的新证据是指一审庭审结束后新发现的证据和二审认为一审未准许调查取证不当,重新调查取证的证据。而最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》对再审新证据则将原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据和原审未予质证、认证,但足以推翻原判决、裁定的主要证据纳入其中,显然超越了一审、二审中新证据的范畴。从维持判决既判力和权威性的角度考虑,新证据的范围应该是一层更比一层严苛和狭窄,既然再审的新证据范围都拓宽了,一审、二审的新证据更应突破严苛和狭隘的界限。然而,举证时限制度已从严苛走向宽容,从绝对走向灵活,新证据的范围反而应该从严把握,重新构建与举证时限制度相统一的新证据规定是今后急需解决的问题。
二、自由裁量权如何行使。首先,“根据当事人的主张和案件审理情况确定举证期限”,法官如何综观全局、合理把握举证期限的长短显得尤为困难,而且,过于灵活的规定往往会导致审判实践的不统一,引发案件当事人的争议。当事人对案件事实的认识是不断深化的过程,随着案件的进展,所要求提供的证据也是不断变化的过程,法官可以根据案件审理情况不断地重新确定举证时限,以及根据当事人的申请适当延长举证期限,将可能造成案件进程推迟,诉讼效率降低的后果。
其次,在当事人提供证据的过程中,法官起到的应当只是释明的作用。在当事人的主张不明确、有矛盾,或者不清楚、不充分,而当事人认为自己提出的证据已经足够时,法官依职权(也有义务)向当事人提出关于事实及法律上的质问或指示,让当事人排除有矛盾的主张,澄清不清楚的主张,补充不充分的证据。(1)释明权使法官在不损害超然居中性的前提下,对诉讼能力缺陷方进行程序救济,以保证当事人诉讼能力适度平衡。(2)证据失权与训诫、罚款哪一种处罚方式的决定,如何把握“理由”,也是法官面临的难点,应结合主客观原因、证据对证明案件事实的作用大小、当事人举证能力的强弱等情况来加以考量和决定。
三、相关制度如何配合运行。举证时限制度的存在并不是单一的,应结合其他相关制度弥补其不足,发挥其功效。而我国现今证据收集、证据交换、法官释明、调查取证、自由心证、审前程序、质证等相关配套制度仍存在诸多不完善的地方,尚不能对举证时限制度起到良好的补强和配合作用。如调查取证权,法官的中立并不意味着法官的消极无为,并不影响其通过揭露事实真相来指导诉讼。
(作者单位:福建省漳州市人民检察院)
