中国人民银行关于开展人民币利率互换交易试点有关事宜的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 20:23:27 浏览:9911
来源:法律资料网
中国人民银行关于开展人民币利率互换交易试点有关事宜的通知
中国人民银行
中国人民银行关于开展人民币利率互换交易试点有关事宜的通知
银发〔2006〕27号
中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部、各省会(首府)城市中心支行、副省级城市中心支行，各政策性银行、国有商业银行、股份制银行，全国银行间同业拆借中心、中央国债登记结算有限责任公司：
为丰富全国银行间债券市场投资者（以下简称市场投资者）风险管理工具，规范和引导人民币利率互换交易，加快利率市场化进程，现就开展人民币利率互换交易试点的有关事宜通知如下：
一、本通知所称人民币利率互换交易（以下简称互换交易）是指交易双方约定在未来的一定期限内，根据约定数量的人民币本金交换现金流的行为，其中一方的现金流根据浮动利率计算，另一方的现金流根据固定利率计算。
二、市场投资者中，经相关监督管理机构批准开办衍生产品交易业务的商业银行，可根据监督管理机构授予的权限与其存贷款客户及其他获准开办衍生产品交易业务的商业银行进行利率互换交易或为其存贷款客户提供利率互换交易服务;其他市场投资者只能与其具有存贷款业务关系且获准开办衍生产品交易业务的商业银行进行以套期保值为目的的互换交易。
三、互换交易的参考利率应为经中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心（以下简称同业中心）发布的全国银行间债券市场具有基准性质的市场利率和中国人民银行公布的一年期定期储蓄存款利率等。
四、市场投资者进行互换交易应树立风险意识，建立、健全风险管理制度和内部控制制度，切实防范互换交易可能带来的风险。
市场投资者在开展互换交易业务前应将其互换交易风险管理制度和内部控制制度报送相关监督管理机构，同时抄送同业中心。
五、互换交易可以通过同业中心的交易系统进行，也可以由交易双方通过电话、传真等其他方式进行。
六、市场投资者进行互换交易时，应逐笔订立书面形式的交易合同，对互换交易的交易要素做出约定。交易双方认为有必要的，可另外订立协议，对双方的权利义务、违约情形及违约处理等做出明确约定，该协议与交易合同一起构成互换交易的完整合同。
七、市场投资者进行互换交易时，可按对手的信用状况协商设立保证金或保证券。保证金（券）的提交、保管和处置方式等比照债券远期交易的方式进行。
八、互换交易达成后，交易双方应严格履行交易合同约定义务。
九、从事互换交易的市场投资者应在每旬后的3个工作日内将本旬互换交易情况报同业中心备案（通过同业中心交易系统达成的交易除外）。同业中心应按照中国人民银行的规定和授权，及时向市场披露互换交易有关信息。
十、互换交易发生违约，对违约事实或违约责任存在争议的，交易双方可以协议申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，并于接到仲裁或诉讼最终结果的次一工作日12:00之前，将最终结果送达同业中心，同业中心应在接到最终结果的当日将其予以公告。
十一、同业中心负责互换交易的日常监控工作，发现异常交易情况应及时向中国人民银行报告,并应于每月后的10个工作日内将本月互换交易情况以书面形式向中国人民银行报告。
十二、中国人民银行各分支机构应加强与同业中心的沟通，对辖区内市场投资者的互换交易进行日常监督和检查。
十三、本通知自发布之日起施行。
中国人民银行
二○○六年一月二十四日
卫生部关于进一步实施食品药品放心工程的通知
卫生部
卫生部关于进一步实施食品药品放心工程的通知
卫法监发[2003]204号
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，卫生部卫生监督中心：
根据《国务院办公厅关于实施食品药品放心工程的通知》（国办发[2003]65号）精神和国家食品药品监督管理局等8部门《关于印发<食品药品放心工程实施方案>的通知》（国食药监办[2003] 174号）要求，为进一步落实卫生部门在食品药品放心工程中的工作任务，实现预期目标，现就有关事宜通知如下：
一、各级卫生行政部门要从大局出发，从实践“三个代表”重要思想和贯彻党的十六大精神，坚持执政为民的高度，充分认识并切实做好食品药品放心工程工作。要严格按照国办发[2003]65号和国食药监办[2003]174号文件的要求和部署，结合本地食品卫生监管的薄弱环节，在地方政府的统一领导下，制定切实可行的工作措施，建立长效工作机制，要以加大食品生产经营企业卫生监督力度和严格卫生许可证发放审查为手段，进一步明确职责、落实责任，使食品卫生整体水平得到显著提高。
二、突出重点，着力抓好专项整治工作，认真落实食品药品放心工程确立的各项任务
本次专项整治中卫生部确定的3个方面的工作重点是餐饮企业、学校和幼儿园食堂以及食品添加剂生产企业。重点整治的内容为：
（一）餐饮企业（包括各类宾馆、饭店、餐馆、酒楼、饮食店等）。
1、企业是否建立米、面、油、肉、调味品、水产品、畜禽产品等各类食品或原料的进货验收检查制度，并现场检查落实情况；
2、监督检查企业卫生许可证和从业人员健康证情况；
3、食品加工、冷藏、贮存过程的管理记录，超过保质期食品和废弃物品的处理情况；
4、食品卫生管理制度建设和落实情况。
（二）学校、幼儿园食堂（包括学生集体餐生产企业、学生奶生产企业等）。
1、重点检查学校、幼儿园食堂是否建立米、面、油、肉、调味品、水产品、畜禽产品等各类食品或原料的进货验收检查制度，并现场检查落实情况和索证管理情况；
2、学校、幼儿园食堂的卫生许可证和从业人员健康证情况；
3、学校、幼儿园或食堂的上级主管部门是否建立食品加工卫生措施的检查制度，以及事故报告制度；
4、食品加工、冷藏、贮存过程的管理记录，超过保质期食品和废弃物品的处理情况。
（三）食品添加剂生产企业
1、生产的食品添加剂是否属于准许生产和使用的品种；
2、监督检查卫生许可情况，配合有关部门取缔无证生产行为；
3、生产的食品添加剂种类是否与卫生许可的范围一致，食品添加剂产品标签项目是否合格。
三、重点整治与建立长效机制相结合，加快推广食品卫生监督量化分级管理机制和企业卫生管理责任制度
各级卫生行政部门要在2003年7月下旬到12月中旬，集中开展对上述重点内容的整治工作。在重点整治的同时，加快推广食品卫生监督量化分级管理工作，并将其作为提高监督水平、改善监督机制的重要内容加以推广，通过定期公布食品卫生量化分级工作进展情况，加强食品生产经营单位负责人和卫生管理人员的培训，促进企业强化自身管理，提高企业责任意识。
四、加强部门配合与协作，提高专项整治工作的合力。各级卫生行政部门在开展上述三个方面的专项整治工作时，要加强与教育、农业、公安、工商、质检等相关部门的协作，及时沟通信息，总结经验，堵塞管理漏洞，切实解决餐饮单位、学校食堂和食品添加剂生产企业监管中的薄弱环节。
五、加强新闻宣传，重视舆论监督作用。各级卫生行政部门要大力宣传量化分级管理这种合理配置卫生资源并与国际接轨的食品卫生监管新模式，同时要及时将餐饮单位和学校食堂量化分级管理情况、食品添加剂生产企业监管情况及监督检查发现的大案、要案通过新闻媒体向社会公布，扶优治劣，震慑不法行为，增强消费者对食品安全的信心。
二○○三年七月二十四日
“高学历城管”应该怎样反思？
刘建昆
驱逐摊贩占据了城管工作80%的时间，原因何在？报上说，100名新入职的“高学历城管”经历了两周的一线执法工作，陷入困境，引发反思。我想，这对城管绝对是个好事。作为一个行政执法机关工作人员，囿于学识，不能用规范的行政法语言来理解、执行、说明；而一些真真假假的不懂装懂的“专家”总是准时的站出来比比划划，借以哗众取宠，可惜却并没有解决问题的诚意和办法。
城市管理领域相对集中行政处罚权，一开始给城管部门集中了七项职能（另有一种“其他”）。其中有建设系统传统自有的职能，如市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、市政管理。这几项职能的“集中”，是将原有分散于城建系统内部各事业单位的城市公物警察权的行政执法职能集中出来，也是将不涉及法律的事务管理与涉及法律的行政执法权相剥离的过程，符合“政事分开”这一行政体制改革的总体目标。
另外三项，则比较复杂。一种是环保部门的职能。环境作为城市先天和后天的“公共设施”的总和，从城市行政公物的角度看很难与其他设施截然分开，理论上划入集中执法未必不可。另一种是公安交通管理的职能，其实主要涉及车辆违规占用道路公物，妨碍交通的情形。这种职能是从两个方面观察同一个行为，从而对这种行为的管辖权择一而从。第三种就是争议最大的所谓工商行政管理。客观的说，在城区占用公共设施经营的摊贩因为占用、污损城市公物，城市公共设施的管理者是有一定的管理权限的，但是这种管理权限是不摊贩的登记身份为前提的，无论个人未登记，还是登记为个体户，甚至合伙企业、公司，只要他们临时占用公共设施作为营业场所，应该一体管制——这是完善的公物利用法规所应有的一种状态，是一种行为管理而不是身份管理。但是，由于摊贩作为城管和工商共同的相对人，“相对集中行政处罚权”不加考虑的进行了职权变更。
七种职能都与城市公物警察权密切相关，但是却明显没有经过合理的整合调配。“八成时间用来驱逐摊贩”的原因，有现实中的城乡矛盾，也有公物功能区划与市民公物利用的需要不相适应，还有立法上公物警察权与轻微的公物利用违法之间不符合比例原则。更为直接的，则是因为相比较于其他公物治安违规，摊贩占用城市公共设施的行为浮在城市表面，行政者更容易发现和处置。大多数行政处罚或者治安案件，往往是通过工作发现或者检举举报，危害后果首先被发现（即便如此还有一定的偶然性），行为人的发现往往需要困难的调查，甚至出现难以发或者发现处罚不了的情况，办案难度很大。摊贩问题则不然，他们是公开的，不太隐蔽的，实时发现的，故而几乎都采用即时强制而不是行政处罚程序来处理。即时强制占行政执法的“百分之八十”，无论如何不能算是执法工作的常态。
中国不能算是一个法制完善的社会。尽管越过立法，直接调配行政职权的做法引起众多合法性质疑，却并没有影响其实际执行。经过十余年，当全国各地都把这种合理与不合理并存的“综合执法”模式推行开来，具体执行的城管本身也几乎同时被打造成“市民公敌”。常听到“如果没有城管……”这类为城管辩护的论调，然而单纯强调城管存在的有益作用是没有用的。必须切除城管执法中不切实际的工商“查处取缔”职权，去除过度的即时强制，取而代之以与公物警察权相匹配的行政执法强制和处罚权限。
