试论保险告知义务制度
---兼论对我国保险法第17条的修改建议
颜文俊
内容提要：告知义务制度对于保险合同的缔结扮演重要角色。我国《保险法》第17条规定了保险告知义务制度。但现行《保险法》对于告知人范围、告知方式、告知事项范围、违反的主观要件及后果等方面的规定并不尽如人意。本文试对保险告知义务制度进行理论探讨，并提出相关的修改建议。
关键词： 告知义务
引言：
保险人作为集中危险和管理危险之人，为维护保险业的发展，保险人需排除不良危险。而保险标的具有广泛性和复杂性的特征，保险人无法对承保标的进行全面了解，投保人作为利害关系者则通常知之甚详。为了使保险人能够在熟悉情况的基础上，就合同的缔结做出意思表示，投保人负有提供与合同缔结相关的一定信息义务，以求合同的实质自由。如果投保人对缔约的信息告知不充分、不真实，则势必影响保险人对事实的判断，在此基础上所达成的合意肯定有失公平。因此告知义务制度对于保险合同的缔结扮演重要角色。
我国《保险法》第17条建立了告知义务制度：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
笔者认为，我国保险告知义务制度在告知人范围、告知方式、告知事项范围、违反的主观要件及后果等方面的规定都存在缺陷。本文将针对这几个方面进行理论探讨，并提出相应的修改意见。
一、 告知人范围
保险合同和一般合同相比较而言，较为复杂。除保险人与投保人这一合同当事人外，还有合同关系人——被保险人和受益人，以及合同辅助人——保险代理人和保险经纪人。一般来说，投保人恒为告知义务人，但被保险人是否为告知义务人，各国立法例不尽一致。《瑞士保险合同法》第4条，《法国保险合同法》第15条均规定告知义务人为“投保人”。《德国保险合同法》第16条虽规定告知义务人仅为“投保人”，但第79条第一项又规定：“依本法各条之规定，若要保人之行为及知悉事项具有重大之法意义者，于为他人利益之保险时，被保险人之行为及知悉事项亦为考量之因素。”此外，在生命保障章中第161条及以外伤害险中第179条第4项均有类似的规定。换言之，《德国保险契约法》中有关“要保人”之用语，基于第79条之规定，有可能同时并指“投保人和被保险人”。 《日本商法典》对“损失保险”的告知义务人规定为“投保人”；而对“生命保险”的告知义务人则规定为“被保险人”。《韩国商法典》第651条规定告知义务人为“投保人或被保险人”。我国《保险法》17条规定仅“投保人”负告知义务。
如果投保人和被保险人为一人，那么我国《保险法》的规定应无问题，但若两者不一致，被保险人是否负保险义务则成为问题。笔者认为被保险人应负告知义务。因为在财产保险中，投保人通常即为被保险人，如果两者不为同一人，被保险人作为财产标的所有权人或权利人，对标的物的状况了解最为详细；在人身保险中，投保人和被保险人不同一人时，被保险人为保险事故的客体，对自己身体健康状况了解最为透彻。因此不论财产保险和人身保险，被保险人应当负告知义务。
二、 告知方式
关于告知的方式，学说及其立法例上有“询问主义”和“自动申告主义”之分。“询问主义”是指投保人仅就保险人所询问的，且以对于危险估计有关系的事实，据实告知于保险人，至于询问以外的事项，虽有重要性，投保人亦不负告知义务。 “自动申告主义”是指投保人应为告知事项，不问自己确知与否，皆须尽量告知保险人，并须与客观存在的真实事项相符，以便保险人据其告知，以为估计危险之标准，从而投保人的告知义务不以保险人书面询问之重要事项为限，对于未为书面询问之重要事项亦负有告知的义务。 我国目前《保险法》第17条采用了“询问主义”。
学者多认为，“询问主义”或者“自动申告主义”的采行，与一国国民对保险的认知程度有关。在保险业发展初期，以采“询问主义”为宜。 由于在“自动申告主义”中保险人没有询问义务，被保险人要自己确定哪些事实重要，在重要事实认定方面承担过失责任。而鉴于要判断投保人应告知的事项是否为重大事项或重要事实时，必须依保险种类及个别保险契约内容或目的的客观地以保险技术之观点加以评判 ，对于不具有保险专业知识的人，显然要其承担恰当而准确的判断责任是勉为其难的。保险人作为负责集中和管理风险的人，应尽“善良管理人的注意义务”，承担确认告知义务人所要告知的内容范围的责任。就我国保险也发展现状和国民保险认知程度而言，确定“询问主义”无疑是较为妥当的。
我国《保险法》虽然确定了投保人根据保险人的询问履行告知义务而不负自动申告义务，但就询问的方式究竟为口头还是书面的，未作任何规定。在保险实务上均在投保申请书中，特设告知栏，或在申请书外另定告知书，栏内或书中以书面记载一定的问题，要求投保人据实回答，即所谓“询问表”制度。《德国保险合同法》第18条第1项规定：“保险人依明了且以书面之询问有疑义时，推定为重要事实。”我国《保险法》虽无明文规定询问表的效力，但解释上应认为询问表记载的事实，推定其是保险人询问的内容。
三、 告知事项范围
关于告知事项的范围，1906年英国《海上保险法》确立“重要事实”之范畴和规则后，被其他国家保险立法所仿效，只要是重要事项皆须告知，并把“重要事实”定义为“影响谨慎的保险人确定保险费或决定是否承保的每一情况”。我国《保险法》没有明文规定“重要事实”的概念，而是从保险人询问的角度来界定事实的重要性判断标准，即保险人询问的事实都假定为重要事实，告知义务人应当如实回答询问的问题。
保险人作为危害承担者是决定是否承担危险或以什么样的条件承担危险的最佳判断者，让保险人负担相应的注意义务以决定哪些事实需要核实，是合理的制度选择，这也符合告知义务人仅仅承担协助保险人收集信息的告之义务制度的最初目的。如果让投保人、被保险人在投保时负担那些用以判断对保险人来说哪些事实重要的交易注意，对保险外行、商业外行来说无疑是不合理的要求。但是，如果认为保险人询问的每一个事实都是重要的事实，那样同样不合理。因为，保险人为了降低自己负担判断哪些事实重要的注意义务的可能的风险，会尽可能扩大询问的范围，询问一些与保险危险评估来说没有实质联系的问题，只要义务人的回答有所偏差，保险人就可以以此抗辩，来拒绝承担保险赔偿责任。所以，应当对询问都重要的假定加以适当的限制。
英国1906年《海上保险法》在规定何为重要事实时，加入了一个“谨慎保险人”的概念。对于一个谨慎的保险人来说，如果某一事实存在会影响到他对风险的推测，那么这一事实就是重要事实。 根据英国有关保险判例，所谓谨慎保险人是指与当时市场上其他保险人具有相同的知识、经验的保险人。这是一个拟制的客观标准，它是根据有关保险行业中整体上一般的知识水平、习惯做法、经验等确立的抽象保险人标准。 笔者建议我国《保险法》第17条“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”引入“谨慎保险人”这一标准。这样使告知义务的履行标准确定，有利于公平合理保护被保险人权益。此外，“谨慎保险人”认为的应当告知的内容，囿于其范围之广泛及立法技术之限制，则无法一一于立法条文中列出，在各国立法例中概不例外。 我们可以借鉴目前国外现代保险经营中的做法，保险监督机关基于准司法的地位，对各类保险聘请专家拟定询问准则以便保险人遵循此准则询问投保人。而由专家拟定的询问准则即作为投保人或被保险人需要告知的重要事实。各保险公司可另外要求投保人或被保险人告知其他事实，但不视为重要事实。
四、 违反的主观要件与法律后果
依据《保险法》第17条的规定，投保人违反告知义务的主观分为故意和过失两类。过失与故意两者的法律性质迥然，法律后果不同。故意是指投保人就其告知义务范围内的事项，明知其情形，而故意不为告知或虚构事实诱导保险人。 投保人故意不履行如实告知义务者，说明投保人在保险合同的订立过程有欺诈行为，此时保险合同的性质属民法上因欺诈所订立的合同，保险人可行使解除权而使合同自始无效，并不退还保险费。保险人不退还保险费应视为是对投保人缔约过失的一种经济惩罚，不适用民法上有关解除合同恢复原状的规定。过失是指投保人就其告知义务范围内的事实，知悉或应该知悉其情况，但因过失而未能告知。 投保人因过失未履行如实告知义务，可能是因为投保人对保险标的的有关知识了解不够，或者不能正确理解“重要事项”的内容，或者是因为马虎未能知悉保险标的的相关信息。因此，投保人因过失未履行如实告知义务,主观上并不存在恶意,不能看作是违反诚实信用原则。所以，保险人可以解除保险合同，但应当退还保险费。
《保险法》第17条还规定了故意与过失违反之间不同的重要性判断标准，一切故意违反的没有如实回答询问的，都构成违反；对于过失未履行如实告知的，只有那些“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的”才构成违反。我国《保险法》对违反构成主观要件的规定有明显缺陷。《保险法》规定的主观要件包括故意和过失，故意不实告知违反义务不容质疑，而过失要件则有失偏颇。《德国保险合同法》第19条第1项，以恶意为主观要件；《法国保险合同法》第22条第1项，以故意为主观要件。即使规定过失为主观要件的日本法也仅仅采用重大过失说。《日本商法》第644条第1项及第678条第1项，都规定告知违反的恶意或重大过失的主观要件。因为对于没有丰富的保险知识，甚至缺乏保险知识的投保人来说，一般过失与轻微过失就构成义务违反，无疑是对他们施加过高的交易注意要求，所以“重大过失”足矣。本文“重大过失”指的是对于保险人基于谨慎保险人向投保人或被保险人提出的重要事实告知事项，投保人或被保险人不予告知或错误告知。如果未告知非因义务人故意或重大过失，即保险人无法证明义务人有故意或重大过失，保险人就没有权利解除合同。虽然我国《保险法》中有关过失主观要件的缺陷在一定程度上已经被因果关系要件的“严重影响”规则进行了功能上的弥补，但“足以影响保险人决定”的规定既过于笼统又将标准交由保险人决定，对投保人和被保险人保护不力。我国《保险法》应规定只有故意与重大过失才构成义务违反，对于一般过失与轻微过失而未为告知的，可以借鉴《德国保险合同法》第41条、《法国保险合同法》第22条规定，保险人不得解除合同，但有权要求增加保险费；如果投保人不同意，保险人可以终止合同；事故发生后可以按比例减少保险金支付额。
五、 修改建议
根据上述分析，笔者对《保险法》第17条提出修改建议，相应的法律条文修改如下：
订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出书面询问，投保人或者被保险人应当如实告知。
投保人或被保险人故意隐瞒事实，不履行告知义务的，或者因重大过失未履行告知义务，保险人有权解除保险合同。
投保人或被保险人故意不履行告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人或被保险人因重大过失未履行告知义务，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
辽源市房屋安全管理办法
吉林省辽源市人民政府
辽源市人民政府令
第41号
《辽源市房屋安全管理办法》已经2001年7月2日市政府第17次常务会议通过，现予发布，自发布之日起实行。
市长 刘永新
二00一年七月二十八日
辽源市房屋安全管理办法
第一章 总则
第一条 为加强房屋安全管理，保障居民居住和使用安全，促进房屋的合理使用，根据《城市危险房屋管理规定》等有关规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在我市行政区域内各类产权、各种用途房屋的安全管理均适用本办法。
第三条 房屋安全管理坚持预防为主、定期检查、强制鉴定、综合治理的原则。
第四条 市房产管理局是我市房屋安全管理的行政主管部门，市房屋安全管理办公室到是我市房屋安全管理的机构，负责全市房屋安全的管理、检查和监督工作。
建设、公用、公安、消防、工商、环保等有关部门应当各司其职，密切配合房产管理部门做好房屋安全管理工作。
第五条 房屋所有人、使用人以及利害关系人均须遵守本办法。
第二章 房屋安全鉴定管理
第六条 市房屋安全鉴定中心是全市房屋安全鉴定的专职机构，负责全市的房屋安全鉴定工作。
第七条 房屋安全鉴定应当依据国家规定的标准，结合房屋建筑设计、施工技术规范，对房屋完好、损坏程度进行综合鉴定。
第八条 房屋在设计使用年限届满时必须进行安全鉴定，房屋设计未确定使用年限的按下列使用年限进行安全鉴定：
（一）钢结构和钢混结构的房屋竣工后满55年的；
（二）混合结构的房屋竣工后满35年的；
（三）砖木结构的房屋竣工后满25年的；
（四）其他结构的房屋竣工后满10年的；
第九条 下列用途的房屋正常情况下，按设计使用年限划分10个成新程度，每降低一个成新程度鉴定一次，其鉴定主要内容为是否按照设计使用的功能正常合理使用及是否有危险隐患存在：
（一）影剧院、音像厅、歌舞厅；
（二）礼堂、大型会议中心；
（三）体育场（馆）、游泳池、浴池；
（四）宾馆、饭店、招待所；
（五）医院、学校、生产用房；
（六）商场、大型购物中心；
（七）火车站、汽车站候车室；
（八）各类行业营业厅、收费厅；
（九）其他经营、活动的公共场所用房。
其中改变原有房屋用途或拆改结构的，鉴定周期由房屋安全鉴定机构根据具体情况确定。
第十条 改变房屋用途有下列情形之一的，应当申请房屋安全鉴定：
（一）住宅房屋改为非住宅房屋；
（二）办公用房改为商业用房或生产用房；
（三）商业用房改为生产用房；
（四）增减楼层、结构改变及拆改结构可增加荷载的室内外装饰装修；
（五）其他改变房屋用途的情形。
第十一条 确属危房的，房屋产权人应委托房屋签定机构进行房屋安全鉴定；房屋产权人拒不委托的，房屋安全管理行政主管部门可责成房屋鉴定机构进行房屋安全鉴定。
第十二条 房屋出现下列不安全因素，产权人、使用人或其他利害关系人应当申请房屋安全鉴定：
（一）因不可抗力等因素可能影响房屋正常使用的；
（二）已出现危险情形的；
（三）新建、扩建、改建、装饰装修以及其行为造成房屋损坏的；
（四）其他因素造成危害房屋安全的情形。
第十三条 房屋经安全鉴定后，鉴定机构收取鉴定费。鉴定费的收取标准由物价部门批准。
第三章 房屋安全保护管理
第十四条 房屋产权人和使用人应当按照原房屋设计用途合理使用房屋，改变房屋用途或拆改房屋结构实行审批管理制度。
第十五条 改变房屋用途、拆改房屋结构或增加荷载的房屋装饰装修以及其他增大荷载或降低整体牢固性能的，应当向市房屋安全管理行政主管部门提出申请，经市房屋安全鉴定中心进行可行性安全鉴定，市房屋安全管理行政主管部门根据鉴定结论作出是否批准的决定。
第十六条 市房屋安全管理行政主管部门决定不予批准的，应当说明不予批准的理由。
决定予以批准的，应当注明批准的部位、范围和结构形式等内容，房屋产权人或使用人凭批准文件到相关部门办理有关手续。
第十七条 未经市房屋安全管理行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自进行改变房屋用途、拆改房屋结构或增加荷载的室内外装饰装修以及其他降低房屋牢固性能的活动。
第十八条 拆改房屋不得有下列行为：
（一）拆除承重墙；
（二）在承重墙上开门、开窗或超过有关技术规定标准开洞、凿孔；
（三）扩门窗及拆改窗间墙；
（四）破坏房屋梁柱；
（五）在混凝土楼板上随意凿孔；
（六）破坏烟道、通风道；
（七）在架空楼板上砌筑实体墙；
（八）拆动楼板或在楼板上超标准增加荷载；
（九）改变利用非上人屋面；
（十）开挖或下卧影响房屋结构安全的地面；
（十一）在承重墙、柱上搭设楼层；
（十二）影响房屋安全使用的其他行为。
第十九条 房屋屋顶及房屋外表面应做到安全适用，架设或悬挂附属设施不能超过建筑物设计荷载标准，并经市房屋安全管理行政主管部门批准后，由市容管理部门办理相关手续。未经市房屋安全管理行政主管部门批准的，相关管理部门不得办理有关手续。
第二十条 拆改房屋结构、增加荷载的房屋装饰装修工程竣工后，当事人应在7日内持审批手续，向房屋安全管理行政主管部门申请安全验收。未按批准方案施工或施工质量达不到标准的，不得交付使用。
房屋装饰装修工程达到建筑工程管理报建规模的，经房屋安全管理行政主管部门批准后，须到建设行政主管部门办理工程报建审批手续。工程竣工后，由建筑工程质检部门进行工程质量验收。
第四章 危险房屋的治理
第二十一条 经鉴定为危险房屋的，房屋所有人应按照房屋安全管理行政主管部门的处理建议及时治理。若房屋所有人拒不执行处理建议或使用人有意阻碍的，房屋安全管理行政主管部门有权采取强制措施排险，发生的费用由责任人承担。
第二十二条 需整体拆除的危险房屋，房屋所有人应在鉴定文书送达之日起15日内携带《房屋所有权证》和鉴定文书到有关部门办理房屋报废手续。
第二十三条 房屋所有权人凭鉴定文书进行危险房屋治理，各有关部门应给予支持，优先办理计划、规划、消防、建管等审批手续。
第二十四条 异产毗连危险房屋，各所有人应按建设部《城市异产毗连房屋管理规定》，共同履行治理责任。
第五章 房屋安全的检查监督
第二十五条 房屋的所有人、使用人和管理人都应当爱护和正确使用房屋，定期对房屋安全进行检查，做好房屋维修保护工作。
第二十六条 房屋安全管理行政主管部门要加强对房屋安全的检查和监督。房屋产权人或使用人在影响房屋正常使用人在影响房屋正常使用或灾害期，做好排险解危工作，避免房屋产权人、使用人以及其他利害关系人的人身、财产受到伤害和损失。
第二十七条 房屋安全管理行政主管部门及其工作人员对房屋的使用情况和结构状况进行定期或不定期检查，有关单位和个人应当给予支持和配合，不得拒绝和妨碍工作人员依法执行公务。
第二十八条 房屋安全管理行政主管部门及其工作人员有权对改变房屋结构和装饰装修进行现场检查和监督，要求有关人员作出说明，制止和纠正各种危害房屋安全的行为。
第二十九条 改变房屋结构和拆改结构或增加荷载的室内外装饰装修工程竣工后，应当依据批准方案进行验收，禁止擅自改变批准方案。
第三十条 房屋安全管理的行政执法人员依法执行公务时，应当出示行政执法证件。否则，被检查单位或个人有权拒绝。
第六章 法律责任
第三十一条 违反本办法第八条、第九条、第十条、第十一条规定，由市房屋安全管理行政主管部门指定鉴定机构强制鉴定，鉴定费用由产权用由产权人或作用人承担。产权人或作用人拒不缴纳鉴定费用的，由鉴定机构申请人民法院强制执行。
第三十二条 违反本办法第十五条规定，应当鉴定未进行鉴定的，房屋安全管理行政主管部门责令鉴定机构进行鉴定。经鉴定不具备批准条件的，责令限期改正；对房屋造成损失的除赔偿损失外，并视情节追究法律责任。
第三十三条 违反本办法第十七条、第十八条规定，由房屋安全管理行政主管部门责令当事人限期改正，逾期不改正的，由房屋安全管理行政主管部门强制恢复原状，所需费用由责任者承担。
第三十四条 违反本办法规定未进行鉴定、未经批准、改变批准方案或擅自拆改结构，明显增大荷载，危害房屋安全的，由市房屋安全管理行政主管部门责令限期改正，并视情节处以2000元以上10万元以下的罚款，同时责令赔偿房屋损失费。
第三十五条 因装修拆改房屋结构损坏毗邻房屋的，应当承担相应的民事赔偿责任。因装修拆改房屋结构等行为造成严重后果，构成犯罪的，依法追究责任人的刑事责任。
第三十六条 违反本办法规定，拒绝、干扰、阻碍房屋安全管理人员和房屋安全鉴定人员正常执行公务的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚。构成犯罪的，依法追究责任人的刑事责任。
第三十七条 房屋安全管理人员、房屋安全鉴定人员以及相关部门的工作人员徇私舞弊、滥用职权的，同由其所在单位或上级主管部门给予行政处分。因故意或重大过失造成严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第七章 附则
第三十九条 本办法发布前已经改变原房屋用途、拆改原房屋设计结构和按照本办法规定需要进行鉴定的其他情形，由房屋所有人或使用人在本办法发布之日起向市房屋安全鉴定中心申请鉴定。
第四十条 本办法由市房产管理局负责解释。
第四十一条 本办法自发布之日起执行。
